mi modesta opinión es que hay personas que dan por hecho
que porque te guste el bdsm (alguna de sus prácticas o roles)
debe gustarte o debes practicar al menos una de estas modalidades:
asumir como S que tu D tenga otras/os S’s, asumir que
el sexo bdsm es distinto radicalmente del vainilla, asumir
que el bdsm no es sexo (¡¡¡por favor), asumir que el bdsm
no es una relación emocional (¡¡¡¡jajajajajaja!)…
todo recuerda sospechosamente a ciertas ideas del sistema
patriarcal. PERO, como mujer a la que le gusta el sexo, vainilla
y bdsm, con experiencia, en ambos “mundos”
(gran error el ir haciendo guetos)… evidentemente yo no estoy de acuerdo con esas modalidades
y “asunciones” si no son consensuadas. Y, da
la casualidad que debido a los roles de género imperantes,
el “sado fuera del matrimonio” recuerda sospechosamente
a las “queridas” que varias generaciones de
hombres españoles mantuvieron para poder hacer lo que
su esposa y madre franquista no debía hacer. Perdón, pero
creo que, a las generaciones que hemos venido después nos
hemos criado en libertad y en la igualdad que se curraron
las españolas de los setenta, y este tipo de asuntos de poliamoría
que más bien son poligamia de sumisas en muchos casos (ojo,
sé que hay muchos otros que no), nos pillan de refilón a quienes
no estamos armarizados. Porque una relación incluye varios
factores, y si el sexo es insatisfactorio, también puede
serlo en una relación vainilla… pero la pareja hace balance
de qué es lo positivo y lo negativo, y, de manera ideal, decide
en consecuencia y coherencia mantenerse o no. Claro que
se cierran puertas cuando tienes, declaras, tener pareja
estable, frente a personas bdsm con una ética democrática de
las relaciones. Quizás lo ideal sería que esas/os S’s
potenciales pudieran conocer a la pareja vainilla para
asegurarse de su aquiescencia. Por lo demás, entre personas
sin vínculos de pareja, el juego bdsm, bienvenido en cantidad
y calidad , así como otros tipos de sexo… A ver si vamos
quitándonos las caretas, especialmente las personas
casadas, y actuamos con ética y respeto. Ni las S’s
son putas, ni los D’s chulos de putas ¿verdad? Pues
entonces procuremos tener relaciones, parejas, con sinceridad.
Si no se comparte esto, es posible introducir jueguecitos,
al igual que puede que a mí no me guste el padel y a mi pareja
sí. Es un consenso, un toma y daca… incluso para someterse

sobre el uso del jengibre para el ano de los sumisos: ver

El S/M es práctica contrasexual, implica un desafía a los sistemas de producción de sexualidad, pues se abandona lo genital como lugar esencial o principal de la sexualidad ésta se va desplazada a todo el cuerpo lugar posible de experimentación de placer. Así pues es desexualización del placer rompe de nuevo con el mito y creencia de que el placer físico procede simplemente del placer sexual y de que el placer físico procede simplemente del placer sexual y de que el placer sexual es la base de cualquier posible placer. El S/M está dominado por nuestra imaginación. Si vemos sus representaciones cineásticas nos encontramos con situaciones o atmósferas que raramente ocurrirían en la realidad, es un mundo totalmente imaginario, donde , además, se parodia mucho el sentido de masculinidad (nos encontramos hombres gozando con posturas o actos que jamás serían reconocidos ni permitidos para su género por la sociedad pues se muestran atados, frágiles. Esto supone una subversión del código masculino heterocentrado, en el caso de fistfucking por ejemplo) El S/M es la erotización del poder, de las relaciones estratégicas. Y muy al contrario de o que se piensa, el S/M presenta abismales diferencias con el poder social: en el S/M hay flexibilidad, se puede dar un intercambio de papeles, mientras en el poder social las normas son rígidas ( patrón explotado / explotador ). La antropóloga lesbiana Gayle Rubin propone un análisis nuevo de la cultura leather y S/M que marcará la teoría lesbiana de los 80 y 90 y que servirá para los estudios queer actuales. Su análisis no es como los de la época ( argumentando bajo conceptos fetichistas Freíd o culpando al sexismo y viendo machismo en ellas feministas ) si no que establece una conexión entre el S/M y los objetos haciendo una lectura de la sexualidad encontrada en la historia de las tecnologías, puesto que en estas practicas se usan toda clase objetos, incluiendolos en nuestra sexualidad imaginando o más … Los tabúes culturales erotizan lo prohibido y delimitar zonas donde pudor no deje experimentar aseguran su profanación. ¿Acaso somos las mujeres tan blancas y puras que ni siquiera un sector del feminismo puede imaginar a una mujer teniendo impulsos sadomasoquistas? Porque en realidad ya solo el tipo de comunicación que establecemos muchas veces con las personas con las que mantenemos relaciones sexuales es sadomasoquistas.

los culos de sumisos con dilatadores dentro, los culos masculinos… lo siento pero estéticamente NO ganan con la sumisión, me horrorizan…